Diese Karte fragt nicht, ob Foresight richtig oder falsch war. Sie fragt, woran sich Güte zeigt. Qualität wird als Profil über drei Dimensionen sichtbar gemacht: Zukunftsangemessenheit, Sorgfalt und Handlungsbezug. Ein Prozess kann in einer Dimension stark und in einer anderen schwach sein. Deshalb gibt es hier keine Punkte, keine Prozente und keine Rangliste, sondern eine ehrliche Selbsteinschätzung entlang von zwölf Prüffragen.
Was Foresight kann und was nicht
Kursbuch-InterpretationSynthese des Kursbuchs auf Basis der Recherche (OECD, UK Government Office for Science). Keine wörtliche Übernahme eines einzelnen Quellenmodells.
Foresight kann
- mögliche Zukünfte öffnen,
- Annahmen und Unsicherheiten sichtbar machen,
- Alternativen und Brüche erkunden,
- Überraschungsfähigkeit erhöhen,
- Handlungsoptionen und robuste Entscheidungen unterstützen.
Foresight kann nicht
- Zukunft sicher vorhersagen,
- Unsicherheit abschaffen,
- Entscheidungen oder Verantwortung ersetzen,
- Wirkung oder Erfolg garantieren.
Drei Qualitätsdimensionen als Orientierung
Kursbuch-InterpretationEine redaktionelle Verdichtung der Qualitätsliteratur durch das Kursbuch, kein Originalmodell eines einzelnen Standardwerks. Dieser Abschnitt führt die drei Dimensionen nur ein. Die konkrete Prüfung erfolgt im Selbstcheck.
Zukunftsangemessenheit
Wird Zukunft wirklich als offen, plural und unsicher behandelt?
Gute Foresight behandelt Zukunft nicht wie einen späteren Zustand, der nur entdeckt werden muss.
Sorgfalt
Ist der Prozess nachvollziehbar, methodisch passend und intellektuell redlich?
Methodische Vielfalt ist kein Qualitätsersatz. Entscheidend ist die begründete Passung von Frage, Evidenz, Methode und Interpretation.
Handlungsbezug
Erzeugt die Arbeit Orientierung, Lernfähigkeit und nutzbare Entscheidungsräume?
Gute Foresight endet nicht beim Zukunftsbild. Sie verändert im besten Fall die Qualität heutiger Entscheidungen.
Selbstcheck
Kursbuch-WerkzeugZwölf Prüffragen, vier je Dimension. Schätze jede Frage ehrlich ein: es ist keine Prüfung mit richtig oder falsch. Für jede Frage stehen genau drei Bewertungszustände zur Wahl. Nicht gesetzte Fragen bleiben „nicht eingeschätzt" und fließen nicht als Bewertung ein.
Zukunftsangemessenheit
1Werden mehrere mögliche Zukünfte ernsthaft erkundet?
2Werden Unsicherheiten, Annahmen und mögliche Brüche sichtbar?
3Wird zwischen Möglichkeit, Wahrscheinlichkeit und Wünschbarkeit unterschieden?
4Werden Zukunftsbilder argumentativ begründet statt als Gewissheit präsentiert?
Sorgfalt
1Sind Ziel, Auftrag und Rahmenbedingungen klar?
2Sind Daten, Annahmen, Methoden und Auswahlentscheidungen nachvollziehbar?
3Passt die Methode zur Fragestellung und sind zentrale Begriffe geklärt?
4Werden unterschiedliche Perspektiven, Grenzen und blinde Flecken reflektiert?
Handlungsbezug
1Ist klar, für wen und wofür die Arbeit relevant sein soll?
2Entstehen neue Entscheidungsräume oder Handlungsoptionen?
3Werden Strategien auf Robustheit und Anpassungsfähigkeit geprüft?
4Sind Ergebnisse so kommuniziert und eingebettet, dass sie tatsächlich aufgegriffen werden können?
- stark
- gut erfüllt und belegbar.
- teilweise
- ansatzweise erfüllt, aber mit Lücken.
- offen
- bisher nicht eingelöst oder inhaltlich ungeklärt.
Qualitätsprofil
Kursbuch-DarstellungDie Auswertung deines Selbstchecks als Profil, nicht als Gesamtwert. „nicht eingeschätzt" wird getrennt gezählt und niemals als „offen" verbucht.
Aus diesem Profil wird kein Gesamtscore, kein Prozentwert, keine Note und keine Rangfolge gebildet. Die Zählungen sind qualitative Verteilungen, keine Punkte.
Fünf Spannungsfelder
Kursbuch-InterpretationEine redaktionelle Heuristik des Kursbuchs, ausdrücklich kein Literaturstandard und kein Bestandteil der 18 Standards. Kein Slider, kein idealer Mittelpunkt.
Zu große Distanz kann folgenlos bleiben; zu große Nähe kann kritische Offenheit schwächen.
Foresight muss Möglichkeiten offenhalten und zugleich Orientierung für Entscheidungen ermöglichen.
Mehr Perspektiven erhöhen Legitimität und Lernchancen, können Prozesse aber auch verlangsamen oder verwässern.
Zukunftsarbeit muss unterscheiden, was beobachtet, was interpretiert und was normativ gewollt wird.
Eine differenzierte Zukunftsanalyse darf nicht durch Vereinfachung falsch werden; ohne Verständlichkeit bleibt sie wirkungslos.
Das Standardwerk selbst gliedert seine 18 Standards in drei eigene Gruppen. Die Zuordnung dieser Gruppen zu den drei Qualitätsdimensionen des Kursbuchs ist eine redaktionelle Lesart des Kursbuchs und nicht das Originalmodell von Gerhold et al.
Die drei Originalgruppen des Standardwerks: 1. The Future as a Subject of Inquiry · 2. Good Research Practice · 3. Practical Relevance and Effectiveness. Die Standards und ihre Gruppen sind Evidenz aus der Fachliteratur (Teal). Die Überschriften „Fachliche Bezugspunkte für …" sind die Zuordnung durch das Kursbuch (Violet).
Fachliche Bezugspunkte für Zukunftsangemessenheit
- Zukunftsbilder Images of the Future
- Modalität Modality
- Validierung durch Argumentation Validation by Argumentation
- Ausrichtung der Forschung auf Handlungsabsichten Aligning the Research with Ambitions for Action
- Interdisziplinarität Interdisciplinarity
- Transdisziplinarität Transdisciplinarity
Fachliche Bezugspunkte für Sorgfalt
- Ziele und Rahmenbedingungen Objectives and Framework Conditions
- Transparenz Transparency
- Theoretische Grundlagen Theoretical Foundations
- Methodenwahl Method Selection
- Erzeugung qualitätsvoller Forschung Producing Quality Research
- Wissenschaftliche Relevanz Scientific Relevance
- Verhaltenskodizes und wissenschaftliche Integrität Codes of Conduct and Scientific Integrity
Fachliche Bezugspunkte für Handlungsbezug
- Praktische Relevanz, Nutzen und Wirksamkeit Practical Relevance, Usefulness, and Effectiveness
- Verständnis von Art, Rolle und Besonderheit des Zielpublikums Understanding the Type, Role, and Specificity of the Research Audience
- Übertragbarkeit und Kommunikation der Ergebnisse Transferability and Communication of Results
- Identifikation von Entscheidungsräumen und Optionen Identifying Decision-Making Spaces and Options
- Projekt- und Prozessmanagement Project and Process Management
Quellenbasis. Die 18 Standards und ihre drei Originalgruppen stammen aus: Gerhold, Holtmannspötter, Neuhaus, Schüll, Schulz-Montag, Steinmüller und Zweck (Hrsg.), Standards of Futures Research: Guidelines for Practice and Evaluation, Springer VS, 2022, DOI 10.1007/978-3-658-35806-8. Die englische Fassung aktualisiert und internationalisiert den deutschsprachigen Band Standards und Gütekriterien der Zukunftsforschung. Ergänzend gestützt: OECD, Strategic Foresight Toolkit for Resilient Public Policy (2025), DOI 10.1787/bcdd9304-en; Futures Toolkit des UK Government Office for Science (2024); Georghiou und Keenan, Evaluation of national foresight activities, Technological Forecasting and Social Change 73(7), 2006, DOI 10.1016/j.techfore.2005.08.003.
Qualität entsteht nicht im luftleeren Raum. Wer Foresight macht, bringt Erfahrungen, Interessen, Rollen und Perspektiven mit. Karte 05 fragt deshalb: Wer schaut eigentlich in die Zukunft – ich, wir oder beide?
weiter zu Karte 05 · Ich / Wir →